Partager l'article ! Synthèse (3 : Ce qui prouve l'ingérence): — 3 — CE QUI PROUVE L’INGERENCE 3-1) – Le mut ...
CE QUI PROUVE L’INGERENCE
3-1) – Le mutisme de la justice :
Afin d’étouffer ce dossier et essayer de me réduire au silence, en octobre 2005, deux contrôles fiscaux ont été lancés contre moi. Ces procédures administratives se sont retrouvées « comme par magie » sur le bureau du procureur du Puy en Velay et sont devenues pénales ALORS QUE
J’ai fait cesser toutes les poursuites policières et pénales diligentées contre moi, uniquement par l’envoi d’une lettre au procureur du Puy qui dénonçait, preuves à l’appui, les vols dont est victime la sécu. Comment croire, si mes accusations et affirmations étaient fausses, qu’elles seraient capables d’arrêter immédiatement les poursuites d’un procureur et de la police et pourraient, sans aucune autre intervention, clore sur le champ un dossier pénal ? En tant que citoyen français, vous savez très bien que ce n’est pas possible et que si
Ce qui montre clairement que tout ce que dénonce ma lettre est exact !
3-2) – Le soudain silence du fisc :
Mon courrier du 12 avril 2007 au fisc, encore plus explicite (cf. ci-dessous), a arrêté toutes les poursuites du fisc, qui me réclamait près de 5 millions d’euros ! Là aussi, vous savez très bien que ce n’est pas un chapelet de mensonges qui a pu stopper les contrôles fiscaux :
Dans la phase où étaient les procédures, le fisc ne disposait que d’un délai de quatre semaines pour répondre à ma lettre, tous leurs contrôles sont donc forclos.
3-3) – Le pillage de l’argent public :
Le détournement de 165.000€ que j’ai organisé en février 2007 n’a déclenché AUCUNE réaction, ni du procureur du Puy, ni de